网贷诉前调解是真的吗_网贷诉前调解员_网贷诉前调解是什么意思

在最近这几年里,我们看到很多的“借款人”每天都在遭受P2P网贷平台委外第三方“身份不明”的人恶意骚扰,也有很多人都在认为“借款人”是“欠债不还”得“老赖”,更有仲裁机构在没有调查“借款人”按照法定利率计算的话还欠不欠网贷平台的钱的调查结果就“擅自”单方面仲裁,仲裁机构甚至连这些P2P网贷平台到底具备不具备经营的资质表现出来的都不是很明确,种种的问题表现出来的就是“借款人”所受到“不公正”待遇的原因。

P2P平台委外第三方,到底是催收公司还是非法的讨债组织

借款人每天都能接到的这些“身份不明”人员的电话,但是他们到底是不是催收公司这个问题至今没有人敢作出保证,因为这些“身份不明”人员在催收的过程中不仅仅极力地隐藏自己的身份信息,甚至于还极力隐藏他们获取“借款人”个人信息的来源渠道。

最关键的是,这些“身份不明”人员在催收电话中都自称为是某某银行或某某网贷平台委外的第三方,但是,这只是他们从嘴里说出来的,并没有任何证据证明这些“身份不明”人员就是某某银行或某某网贷平台委外的第三方催收公司,甚至于,这些“身份不明”人员的背后到底是不是催收公司这至今还是一个“未解之谜”。

从这些“身份不明”人员催收的态度来看,完全没有一个“合规催收公司”的样子,从电话催收到各种催收函件、爆通讯录、骚扰与债务无法人员、侵害他们生活安宁的权利、非法获取与债务无关的个人信息、冒充公检法执法人员、冒充律师威胁恐吓“借款人”以及与债务无关人员,这些哪一点像一个合规的公司能做出来的事呢?

主要的是,从这些“身份不明”的催收人员的态度到具体实施的行为,我们看到这些“身份不明”的催收从事的都是犯罪行为,甚至于为了逃避相关部门的调查,利用互联网软件恶意侵害他们合法权益,更甚至于还造成了多个年轻人因为他们的非法讨债行为而选择自杀来逃避问题,从他们的做事风格以及我们看到的事实依据,我们真的不觉得他们是合规催收公司的人,反而更像“涉黑”的非法讨债组织。

P2P网贷平台或银行看则是“债务转让”,实则却是存在非法交易公民信息

知名媒体人徐亮曾多次表示,如果银行或P2P网贷平台披露了其委外第三方催收公司的基本信息的话,不管是对于现在的金融市场还是对于互联网金融发展的趋势都有非常大的好处,反而的话就是,P2P网贷平台或银行所委外的第三方催收公司“身份不明”会导致整个金融市场和法律体系,甚至于对于现在的社会都是一种“百害无力”的行为和态度,关键是,银行或P2P网贷平台极力隐藏其委外“身份不明”的人从事非法讨债的行为,更像在纵容和包庇犯罪分子。

徐亮同时还表示,目前的金融市场最关键的就是信息透明化,而最主要的透明化信息就是这些银行或P2P网贷平台的基本信息网贷诉前调解是真的吗,因为这些信息如果透明化了,这些所谓的“身份不明”人员的信息明确化的话,那么,这样对于目前金融市场的局面更为有利,因为这样一来,受到侵害的“借款人”最起码可以责任分开化追究。

“借款人”身份还欠P2P网贷平台的钱成为关注的热门问题

在最近这些年里,不管是P2P网贷平台还是银行信用卡中心,现在存在的问题就是高违约金和利滚利式的复利计息行为,而他们的这个行为不仅仅在法律上得不到任何的支持,甚至在同行业中更站不住脚跟,因为高违约金和利滚利式复利计息只是用来“敛财”的一种手段,更多的却是非法收益的存在。

就拿宜信金融来说,债务人在宜信金融借款是6万元,而实际到账却是4万元,实际到账和借款的金额差了整整两万元,而根据宜信金融来说,这两万元分别是信息管理费和信息咨询费,而我们却想的是,什么样信息管理费或咨询费需要4万元呢?

根据宜信金融债务人提供的账单来看网贷诉前调解是真的吗,借款人实际借款是6万元,而在宜信发放贷款的时候扣除了所谓的信息管理费和咨询费2万元,而债务人实际还款额却是6万元,那么试问一下,这一进一出的,债务人一共还款可是高达10万元啊,而这样还不算,因为宜信金融还有正常的利率和一些担保费或服务费等等费用,加起来债务人需要偿还的更多。

而截止到目前,这位债务人一共还了24期,每一期还款2938.23元,目前已经还款了70517.52元,而实际到账的金额却是4万元,根据《小额贷款公司网络小额贷款业务风险专项整治实施方案》,要求排查综合实际利率是否符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定。是否存在从贷款本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金或设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等行为。

而宜信金融的这位债务人先实际借款是6万元,而实际到账却是4万元,履行的电子合同却是6万元的电子合同,根据“法释[2015]18号”文第二十六条之规定,本金(以实际收到金额为准,且应减去前期已支付费用)、利息(年24%以内绝对保护,年36%以内相对保护)要偿还。但是不合法的利息费用部分,在兼顾诚实信用原则的基础上,可以拒绝支付。根据“法释[2015]18号”文第三十一条之规定,过多支付的部分,债务人可以(协商、调解、诉讼)要回。

那么问题就来了,按照宜信金融这位债务人提供的银行流水和账单计算的话,他要以实际到账金额4万元偿还的话,按照法定利率24%计算,他只需要偿还50756.25元,如果按照36%计算的话只需要偿还56685.51元,因为在电子合同中没有约定的利率条款,这位债务人完全可以按照24%法定利率履行合同义务。

但是,这位债务人目前已经偿还70517.52元,高出了法定利率24%整整31517.52元,那么这样一来,我们认为这位债务人已经按照法定利率履行完义务了,按照“法释[2015]18号”文第二十六条之规定来看,宜信金融理应退给债务人31517.52元,这就意味着,并不是这位债务人欠宜信金融的钱,而是宜信金融欠这位债务人的钱不还,

主要的是,宜信金融在欠这位债务人31517.52元的情况下,竟然还委外“身份不明”人员利用非法手段继续追讨“无效债务”,这意味着,宜信金融这种行为就是在敲诈勒索和欠债不还的行为。

本文涉及到的账单是债务人银行流水、账务清单综合计算出来的结果,感谢义务会计志愿者帮忙计算债务清单。

———END———
限 时 特 惠: 本站每日持续更新海量各大内部创业教程,永久会员只需99元,全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信: xxboosx